Führungsstile

Führungsstile können von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich sein. Sie beschreiben wie ein Team in einem Unternehmen angeleitet, Aufgaben verteilt und mit Mitarbeitenden umgegangen wird. Nicht jede Situation stellt dieselben Anforderungen. Ein Führungsstil setzt auf klare Anweisungen und Kontrolle, während eine kooperative Arbeitsweise Beteiligung und Austausch stärkt. Führungskräfte müssen Entscheidungen treffen, die zum Team und zu der Lage passen. Führung bedeutet nicht nur, Ziele vorzubeugen, sondern auch Mitverantwortung zu tragen und Vertrauen aufzubauen. Gute Zusammenarbeit kann Motivation fördern, wenn Mitarbeitende wissen, was von ihnen erwartet wird und eigene Ideen einbringen dürfen. Verschiedene Führungsstile verbinden klare Rahmen mit Flexibilität.

Führungsstile sollten nicht starr angewendet werden. Sie sollten sich an Menschen und Aufgaben orientieren. So kann Leadership alltagstauglich, fair und wirksam gestaltet werden. Dadurch entsteht Zusammenarbeit, Nähe und Orientierung.  

Führungsstile nach Kurt Lewin

Kurt Lewin war ein bedeutender Sozialpsychologe, der sich im 20. Jahrhundert mit Führungsstilen auseinandergesetzt hat. Er unterscheidet zwischen drei grundsätzlichen Arten der Führung: 

• Autoritärer Führungsstil: Die Führungskraft ist von den Mitarbeitenden deutlich abgegrenzt. Sie entscheidet, ohne die Meinungen von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern einzuholen. Sie ordnet an, verteilt Aufgaben und kontrolliert die Durchführung. 
• Kooperative Führungsstile: Die Vorgesetzten vereinbaren hier Ziele mit den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern. Letztere werden in die Entscheidungsfindung mit einbezogen. Da sie so eigenständiger handeln, kontrollieren sie selbst auch stärker ihre Fortschritte und Ergebnisse. Das entlastet die Führungskräfte, die sich ihrerseits um andere wichtige Aufgaben kümmern können. 
• Laissez-faire: Der französische Begriff bedeutet etwa „machen lassen“. Laissez-faire beschreibt einen Führungsstil, bei dem der Chef den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern eine Aufgabe gibt und diese dann frei entscheiden können, wie sie sie erfüllen. Die Führungskraft greift nur bei schwerwiegenden Problemen ein. Lob und Tadel gibt es hier kaum. 

Beim autoritären Leadership liegt die Verantwortung allein bei der Führungskraft. Die Befehlswege sind klar und die Arbeitsweisen vorgegeben, allerdings gibt es Nachteile. Die Mitarbeitenden fühlen sich oft bevormundet und dem Unternehmen wenig verbunden. Das ist meist beim kooperativen Führungsstil und bei Laissez-faire anders, da die Belegschaft mehr eingebunden wird und entsprechend mehr Verantwortung übernimmt. Dafür kann es beim kooperativen Führungsstil zu Entscheidungsschwierigkeiten und bei Laissez-faire zu Orientierungslosigkeit bei der Belegschaft kommen. 

Führungsstile nach Weber

Der Soziologe Max Weber unterscheidet nach diesen vier Arten der Führung: 

• Autokratischer Führungsstil: Er ähnelt dem autoritären Führungsstil nach Lewin. Die Führungskraft trifft Entscheidungen, ohne die Mitarbeitenden einzubeziehen, verteilt Aufgaben und kontrolliert die Durchführung. Die Entscheidungsfindung liegt allein in den Händen der Führungskraft. 
• Patriarchalischer Führungsstil: Ähnlich wie beim autoritären Führungsstil liegt hier die Entscheidungsgewalt beim Vorgesetzten. Dieser setzt jedoch alles daran, die Aufgaben den jeweiligen Fähigkeiten und Kenntnissen entsprechend zu verteilen und so gezielt die einzelnen Mitarbeitenden zu fördern. 
• Bürokratischer Führungsstil: Die Führungskräfte selbst bekommen vom Chef festgelegte Arbeits- und Vorgehensweisen und werden zudem nach einer gewissen Zeitspanne abgelöst. Die Regeln sind klar und geben Sicherheit, allerdings machen sie die Teams auch unflexibel im Verhalten und die Entscheidungswege länger. 
• Charismatischer Führungsstil: Die Chefin oder der Chef selbst interagiert viel mit dem Team, steigert die Motivation und die Mitarbeitende von Ideen und Versionen. Eine charismatische Führungsperson nimmt durch ihr Verhalten eine Vorbildfunktion ein und überträgt den Kolleginnen und Kollegen relativ viel Mitverantwortung. Diese identifizieren sich oft mit dem Unternehmen. So bleiben sie ihm lange treu, da sie auch eigene Ideen einbringen können. Unter charismatischer Führung weisen Teams oft eine hohe intrinsische Motivation auf, die Führungskräfte vorleben. 

In der Realität kommt es meist zu Mischformen der verschiedenen Führungsstile. Selten wird ein einzelner Stil in Reinform angewendet. Vorgesetzte finden oft ihren eigenen Führungsstil, treffen so ihre Entscheidungen und handeln nicht nach den Maßgaben von theoretischen Führungsstilen. 

Was wollen Mitarbeitende wirklich?

Unser kostenloses Whitepaper hilft Dir, die Wünsche Deiner Mitarbeitenden rund um Benefits einfach und gezielt abzufragen – für mehr Zufriedenheit, Bindung und ein passgenaues Angebot.

Zum Whitepaper

Führungsstile: Vorteile und Nachteile

Führungsstile können Orientierung geben, hat aber auch Grenzen. Ein autoritärer Ansatz ermöglicht schnelle Entscheidungen. Die Führungskraft gibt Anweisungen und verteilt eindeutige Aufgaben. In einer schwierigen oder stressigen Situation können klare Strukturen helfen. Starke Kontrolle kann dazu führen, dass Mitarbeitende weniger Ideen einbringen und sich weniger beteiligt fühlen. Ein kooperativer Ansatz setzt auf Austausch und gemeinsame Verantwortung. Dadurch können Vertrauen und Motivation wachsen. Solche Strukturen brauchen jedoch oft mehr Zeit. Situatives Leadership hat ebenfalls Vorteile.

Führungsstile können an die jeweilige Situation angepasst werden. Für Führungskräfte bedeutet das, flexibel zu reagieren und das eigene Verhalten regelmäßig zu prüfen. Führung wird nicht automatisch besser, wenn Führungsstile besonders streng oder offen sind. Eine gute Mischung ist oft die beste Wahl. Entscheidend bleibt, ob die Kultur gelebt und vom Team akzeptiert wird.  

Fazit

Führung hängt nicht nur von festen Regeln ab. Führungskräfte sollten erkennen, welche Bedürfnisse ein Team hat und welche Führungsstile dazu passen. Rahmenbedingungen und Vorgaben können bei neuen Aufgaben oder Zeitdruck sinnvoll sein. Gemeinsame Arbeit ermöglicht bei kreativen Projekten mehr Beteiligung. Zu wenig Kontrolle kann dagegen Unsicherheiten schaffen. Ein ausgewogener Ansatz verbindet autoritäre und kooperative Ansätze. Gute Zusammenarbeit bedeutet außerdem, Verantwortung passend zu verteilen und offen zu kommunizieren. Beschäftigte sollte wissen, warum Entscheidungen beschlossen wurden und welchen Beitrag sie leisten können. So kann ein moderner Ansatz die Zusammenarbeit stärken, ohne Menschen einzuengen. Führungsstile sollten bewusst eingesetzt und die Bedürfnisse ernst genommen werden. Die passende Arbeitsweise schafft Orientierung und stärkt das Miteinander im täglichen Arbeitsalltag.